Высшая шкала

Николай Онищук пришел на должность ректора НШС Украины, чтобы достичь идеала в системе специальной подготовки кандидатов в судьи

Несмотря на то что авторитет Украины на европейской арене в последнее время заметно пошатнулся, никто не станет отрицать, что наше государство считается флагманом среди реформ в юстициарной сфере. Даже в отточенном временем и практикой процессе отбора кандидатов на должности судей, похоже, только начинается пора перемен. Так, в конце ноября с.г. Высшая квалификационная комиссия судей Украины (ВККС) назначила нового ректора Национальной школы судей (НШС) Украины. Им стал президент Института правовой политики, министр юстиции Украины в 2007—2010 годах Николай Онищук.

Почему шестимесячный срок недостаточный для подготовки высокопрофессиональных судей? Чем нужно дополнить программу специальной подготовки? Каким должен быть оптимальный размер стипендии для слушателей школы? И, пожалуй, самый главный вопрос: что может уберечь ВККС от ряда исков, вызванных отсутствием объективных критериев оценивания личных и моральных качеств кандидатов? На эти и другие вопросы в интервью «Юридической практике» отвечал Николай Онищук — новоназначенный ректор НШС Украины, поставивший перед собой нелегкое задание сделать национальную специальную подготовку эталоном для стран Восточного партнерства и СНГ.

— Николай Васильевич, не будем скрывать, что ваше назначение на должность ректора НШС Украины для многих было неожиданностью. Стало ли оно сюрпризом для вас?

— Нет, мое назначение на должность ректора НШС Украины неожиданностью для меня не стало. Тема назначения находилась в поле зрения несколько месяцев. Поэтому решение ВККС по этому вопросу было, в общем-то, прогнозированным.

 

— Какой должна быть система подготовки судей, чтобы стать образцом для стран Восточного партнерства и СНГ?

— За последние годы среди стран СНГ, а возможно и среди стран Восточного партнерства, Украина стала лидером в реформе юстициарной сферы. Я имею в виду законы о судоустройстве, адвокатуре, бесплатной правовой помощи, уголовном процессе, прокуратуре. Приятно осознавать, что в этом измерении Украину называют успешной, берут с нее пример. К примеру, Республика Казахстан также намерена реформировать уголовное процессуальное законодательство, и за образец они берут украинский опыт, если хотите — украинские стандарты. Ставлю целью добиться, чтобы и система подготовки судей, которую мне поручили опекать, достигла уровня и состояния, достойных подражания другими странами.

Отсюда и задача — добиться создания эффективной и качественной системы подготовки судей. В системе доступа к судейской профессии в странах континентальной Европы именно национальные школы судей исполняют ведущую роль. У нас имеются все возможности, как организационные, так и интеллектуальные (страны в целом и школы в частности), для того, чтобы за счет улучшения качества подготовки кандидатов на должность судей изменить и улучшить состояние правосудия. Полагаю, что важными составляющими последнего являются уровень готовности кандидата к судейской профессии, его теоретическая и практическая подготовка, квалификация.

— Какие конкретные законодательные изменения должны быть внесены для реформирования системы специальной подготовки?

— Действительно, для реформирования системы подготовки без внесения изменений в действующее законодательство в этой сфере, очевидно, не обойтись. Вы спрашиваете, какие именно изменения должны произойти? Первое, что бросается в глаза, — это срок специальной подготовки кандидатов в судьи. Мы сравнили опыт ряда стран, и оказалось, что минимальный срок подготовки в среднем составляет два года, а, например, в Нидерландах срок обучения — шесть лет. Пожалуй, наименьший срок в Грузии — четырнадцать месяцев. Вполне очевидно, что существующий на сегодня шестимесячный срок подготовки украинских кандидатов на должность судьи, даже при максимальных стараниях преподавательского состава, не может обеспечить качественную подготовку кандидатов.

Поэтому мы предлагаем внести изменения в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» (Закон) об увеличении срока специальной подготовки с шести до восемнадцати месяцев, то есть до полутора лет. Для сравнения и аргументации приведу пример: по нашему законодательству обязательным условием допуска к профессии нотариуса является двухлетняя стажировка. Нужно ли дополнительно обосновывать, что судья — более значимая фигура в юстициарной сфере, чем нотариус?

— Не стоит. Продолжайте…

— Несколько странным для меня стало то, что Закон допускает не только дневную форму обучения, но и заочную. Я плохо себе представляю, как можно подготовить слушателя к профессии судьи, если он отсутствует на модельных судебных заседаниях, мастер-классах, практических занятиях. Пожалуй, не случайно для студентов — будущих врачей не предусмотрена заочная форма обучения. Полагаю, что в данной части Закон нуждается в корректировке.

Также не могу не вспомнить о существующем в Законе положении (к счастью, не применяемом на практике) относительно того, что НШС Украины отвечает только за «организацию» специальной подготовки, которую должны проводить высшие учебные заведения. Глава государства уже высказывался о том, что государственные учебные заведения, занимающиеся подготовкой юристов и пребывающие в сфере ведения исполнительной власти, не могут отвечать за подготовку судей. В соответствии с международными стандартами специальное учреждение по подготовке судей должно быть обособленным от института исполнительной власти. Ведущую роль в процессе такой подготовки должны играть преподаватели, судьи, работники школы. Поэтому необходимо внести корреляцию в Закон: относительно школы — изъять слово «организация», а относительно высших учебных заведений слово «готовят» заменить формулировкой «привлекаются к подготовке».

Перечень можно продолжить, но очевидно, что эти изменения не надуманы и не связаны с персоной ректора. Это объективно существующая необходимость независимо от того, кто стоит у руля школы и других коллегиальных органов — ВККС и Высшего совета юстиции. Это положение вещей, которое необходимо изменить, если мы хотим повысить роль школы в специальной подготовке с целью обеспечения более качественной, добротной и квалифицированной подготовки.

— В изменениях нуждается только законодательство?

— Нет, не только. В изменениях нуждаются и методики обучения. Они должны быть доработаны, возможно, пересмотрены. Я лично выступаю за то, чтобы среди элементов обучения было больше модельных заседаний, мастер-классов известных судей. Чтобы стажировка была введена не только в судах, но и в прокуратуре и адвокатских конторах и объединениях, ведь участниками судебного процесса являются как правило три стороны: судья, прокурор и адвокат. Не случайно в отдельных странах, например в США, судьями становятся лица только со стажем адвокатской практики и работы в прокуратуре. Это не безоговорочное правило, но довольно распространенное. Мы не говорим о том, чтобы механически скопировать такие требования, но элементы подготовки, учебные программы, методики должны содержать углубленное знакомство с прокурорской и адвокатской деятельностью. Естественно, речь идет и о том, чтобы кандидаты стажировались в пенитенциарной системе. Важно, чтобы слушатели школы хотя бы сутки побывали в СИЗО, а не узнавали о реалиях названного учреждения из кабинета его руководителя или кино. При решении вопроса об избрании меры пресечения или строгости приговора нельзя руководствоваться только представлениями. Я могу продолжить перечень новаций, но всему свое время. Верю, что нам удастся внедрить практики, пользующиеся успехом в странах континентальной Европы.

— НШС Украины занимается повышением квалификации и действующих судей. Коснутся ли изменения данной сферы?

— Не секрет, что основное внимание преподавательского коллектива школы сосредоточено сегодня не на специальной подготовке кандидатов на должность судьи, а переподготовке действующих судей. Действительно, Закон возлагает на НШС Украины задачи не только по организации специальной подготовки кандидатов на должность судьи, но и по подготовке судей, назначенных на должность судьи впервые, избранных на должность судьи бессрочно, назначенных на административные должности в судах. Казалось бы, в Законе указаны два разных полномочия по форме, но они идентичны по содержанию. То, что главные усилия в деятельности школы направлены на переподготовку судей (назовем это терминологией прошлых лет), спорно. Это хотя и важная сторона деятельности школы, но приоритетом должна быть специальная подготовка кандидатов — именно в этом суть и призвание школы.

Мотивом работы над собой, повышения квалификационного и профессионального уровня для действующего судьи должна быть его карьера. Неправильно под страхом применения дисциплинарных санкций обязывать судью идти на курсы повышения квалификации! Кстати, председатель Совета судей общих судов УкраиныИнна Отрош справедливо обратила внимание на проблему, когда судьи, приезжая повышать квалификацию (особенно в крупные города), с большим желанием идут изучать местные достопримечательности, чем сидят на занятиях. И нет рычагов воздействия на таких судей, кроме как пожаловаться председателю суда или в ГСА Украины.

Мы будем предлагать, чтобы лица, проходящее двухнедельное обучение, получали соответствующий документ только при условии успешной сдачи модулей. Если судья не способен продемонстрировать усвоенные знания, свидетельство ему не выдается, а время пребывания на переквалификации оплачиваться не будет. Более того следует подумать имеет ли право такой судья далее осуществлять правосудие, если обязанность переподготовки предусмотрена Законом. То есть необходимо искать инструменты влияния на судей и стимулирования их стремления к переподготовке.

Повторю, центральное внимание следует сосредоточить на подготовке кандидатов в судьи. Именно от этого будет зависеть, какой судейский «материал будет влит» в судебную систему. Конечно, нет гарантий, что даже образованный и эрудированный кандидат на должность судьи потом не ошибется или по своим психологическим качествам не состоится как судья. Но для этого существует механизм увольнения. Тем не менее мы должны стремиться, чтобы будущие судьи были достаточно пригодными к осуществлению своей профессиональной деятельности.

— Кстати о деньгах, как вы относитесь к предложению уменьшить размер стипендий слушателям НШС Украины?

— Законодатель предусмотрел для слушателей НШС Украины стипендию в размере не менее двух третьих от должностного оклада судьи местного суда общей юрисдикции. Народные депутаты предложили уменьшить размер стипендии до одной минимальной заработной платы. Скажу откровенно — это из крайности в крайность. Надо учесть, что слушатели НШС Украины — юристы с высшим юридическим образованием, которое сейчас на Украине довольно дорогостоящее. Слушатели школы достигли 25 лет и, как правило, уже обзавелись семьями. Это юристы, которые имели до этого оплачиваемую работу, и не думаю, что получали минимальную заработную плату. Поэтому так существенно уменьшать размер стипендии нерационально со всех точек зрения. Мы не можем поставить слушателя в условия, при которых он будет ощущать острую необходимость в средствах. Я побаиваюсь, что это изначально может формировать определенные коррупционные мотивы.

Будем предлагать установить стипендии в размере половины должностного оклада судьи местного суда общей юрисдикции. На сегодня — это оптимальное вознаграждение слушателям.

— Как вы оцениваете эффективность механизма отбора кадров на должность судьи?

— Этап анонимного тестирования как обязательное условие доступа к специальной подготовке кандидатов — очень важное изменение в процедуре отбора судейских кадров. Такая конкурсная система значительно снимает коррупционное обременение с судебной системы и позволяет войти в нее тем, кто действительно к этому стремится, работает над собой для того, чтобы соответствовать стандартам. Ведь ни для кого не секрет, что до введения действующей системы доступа к судейской профессии возможность стать судьей зависела не столько от уровня знаний, как от наличия протекции.

Сдача экзамена на выявление уровня общих теоретических знаний в сфере права служит условием направления ВККС кандидатов в НШС Украины. К этому у меня замечаний нет. Школа не может брать слушателей с улицы, должен быть существенный фильтр. Такой отбор является оправданным, более того, он должен быть усиленным.

Что касается такого этапа, как квалификационный экзамен по окончанию школы, то лично я считаю, что он должен входить в систему оценки знаний кандидата на должность судьи. Слушатели должны быть аттестованы относительно качества приобретенных знаний в самой НШС Украины. Состав экзаменационной комиссии должна утверждать ВККС. Важно передать кандидата Комиссии не со справкой о том, что он прослушал курс, а с полноценным документом — Сертификатом об окончании школы с приложением набранных по модульной системе баллов, включая итоговую аттестацию. Примеров такого порядка оценивания знаний слушателей школы достаточно много в странах с континентальной системой права.

Учебный цикл нужно завершить именно в школе. Все остальное — их рейтингование, внесение рекомендаций о назначении — этим должен заниматься орган судебного управления. Мы не исключаем, что не все будут разделять нашу точку зрения, но, тем не менее, это нужно сделать.

Кстати, это может освободить ВККС от ряда исков, вызванных отсутствием объективных критериев оценивания личных и моральных качеств кандидатов. Именно поэтому данные положения должны быть изъяты из системы оценивания. И это одно из тех новшеств, которые я планирую инициировать перед народными депутатами Украины.

Следует провести дискуссию относительно целесообразности применения психологической экспертизы на предмет готовности будущего судьи к отправлению правосудия. Разумеется, это дорогостоящее занятие, которое предполагает наличие лицензированных экспертов, методик. Кстати, в некоторых странах (Австрии, Нидерландах) она есть. А цвет глаз, одежда, психологический тип, культурность, манера поведения критериями не являются.

Надеюсь, что названные новшества будут поддержаны, поскольку это задание не для школы, а для правосудия. Школа — всего лишь инструмент реализации такого задания.

— Приближается трехлетняя годовщина со дня создания НШС Украины. Планируете ли вы какие-то публичные мероприятия?

— Да, ректорат школы принял решение провести Международную научно-практическую конференцию на тему «Стандарты подготовки судей: международный опыт и задания для Украины». Мы хотим избежать формальных поздравлений и откровенно поговорить о состоянии дел в этой сфере, послушать мнения международных экспертов (хотелось бы, чтобы последние оценили существующую систему подготовки судей) и на основании этого наметить дальнейшие пути ее развития. Приятно, что есть возможность провести данное мероприятие в Кловском дворце. Также мы ощущаем поддержку и международных проектов, работающих на Украине, таких как USAID «Справедливое правосудие»,украинско-канадского проекта «Образование судей — для экономического развития», проекта Агентства международного сотрудничества в области развития Швеции (Sida) и ряда других. Надеюсь, что конференция поможет предложить нужные усовершенствования для системы подготовки судей.

В завершение отмечу, что было много сделано — мы сумели отойти от коррупционного прошлого. Но это не значит, что мы достигли идеала в системе подготовки судей. По крайней мере, именно для этого я пришел на должность ректора.

(Беседовала Кристина ПОШЕЛЮЖНАЯ,
«Юридическая практика»)