Рішення Конституційного Суду України в умовах воєнного стану

10 листопада 2022 року згідно з Календарним планом Національної школи суддів України суддя Конституційного Суду України Галина Юровська провела для суддів та помічників суддів місцевих загальних судів лекцію “Рішення Конституційного Суду України в умовах воєнного стану”.

Національна школа суддів України продовжує традицію у проведенні циклу навчальних лекцій для суддів та помічників суддів місцевих загальних судів за участі судді Конституційного Суду України, кандидатки юридичних наук Галини Юровської. У вітальній промові вона, зокрема, зазначила, що лекція присвячена рішенням КСУ, що були постановлені з початку 2022 року військової агресії рф щодо соціального забезпечення військовослужбовців, рішень третейських судів, застосування норм Митного кодексу тощо.

Доповідачка під час презентації показала та розповіла про Рішення Конституційного Суду України у справі у справі за конституційною скаргою Поліщука Сергія Олексійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 статті 16-3 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” (справа про посилений соціальний захист військовослужбовців) від 6 квітня 2022 року № 1-р(II)/2022, в якому КСУ визнав установлені оспорюваними приписами Закону обмеження щодо виплати одноразової грошової допомоги в більшому розмірі за умови встановлення вищої групи інвалідності (або більшого відсотка втрати працездатності) лише протягом двох років є невиправданими та такими, що непропорційно обмежують право на посилений соціальний захист військовослужбовців, гарантований частиною першою статті 46 Конституції України у взаємозв’язку з частиною п’ятою її статті 17 (абзац другий підпункту 5.3 пункту 5 мотивувальної частини) та вважає невиправданим законодавчо обмежувати часовими рамками (строком у два роки) настання причиново-наслідкового зв’язку між пораненням (контузією, травмою або каліцтвом), отриманим особою під час виконання обов’язків військової служби або внаслідок захворювання, пов’язаного з виконанням нею обов’язків військової служби, та динамікою стану здоров’я. Такий правоприпиняльний (преклюзивний) строк має бути об’єктивно оцінений, обумовлений індивідуальним станом здоров’я кожної особи, яка отримала поранення (контузію, травму або каліцтво) під час виконання обов’язків військової служби або внаслідок захворювання, пов’язаного з виконанням нею обов’язків військової служби, в межах розумного строку (абзац четвертий підпункту 6.1 пункту 6 мотивувальної частини).

Також Галина Юровська розповіла про інше рішенні від 6 квітня 2022 року № 2-р(II)/2022, де Конституційний Суд України дійшов висновку, ухваливши Закон № 2147-VIII, згідно з яким Кодекс викладено в новій редакції, законодавець знизив рівень доступу до суду осіб, які є суб’єктами звернення до суду відповідно до пункту 1 частини п’ятої статті 454 Кодексу, чим обмежив їхнє право на судовий захист у тому обсязі, як його гарантовано частиною першою статті 55 Конституції України. У такий спосіб порушено заборону звуження змісту та обсягу наявних прав і свобод при ухваленні нових законів або внесенні змін до чинних законів, установлену в частині третій статті 22 Конституції України, чим знівельовано можливість ефективної реалізації права на судовий захист та дієвість механізму судового контролю за рішенням третейського суду. КСУ увалив рішення Визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), пункт 1 частини п’ятої, частину сьому статті 454 Цивільного процесуального кодексу України в тім, що вони унеможливлюють поновлення судом строку на подання особою, яка є стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, заяви про скасування рішення третейського суду.

Крім цього у презентації слухачі мали можливість ознайомитися з виконання вказаних рішень та побачити прийняті закони чи законопроекти з цих питань.

Під час навчання судді мали можливість долучитися до обговорення важливого питання, отримати ґрунтовні, фахові відповіді на проблемні запитання.