Судити «заочно» (in absentia) чи чекати роками?

У Національній школі суддів України триває тижнева підготовка суддів Вищого антикорупційного суду. Третій день навчання проходив у дистанційному форматі та відзначився насиченою програмою міжнародного обміну досвідом. Фахівці з Великої Британії, Бельгії та Ради Європи поділилися практиками справедливого судового розгляду, ефективного управління судовими справами та оцінки суперечливих експертних доказів, продемонструвавши, як сучасні суди поєднують традиційні стандарти справедливості з інноваційними методами – від дистанційних відеозасідань до критичного аналізу експертних висновків.

 Судді розглянули практичні кейси високорівневих корупційних справ, обговорили виклики управління процесами та дізналися, як міжнародний досвід допомагає забезпечити реальне право на захист для підсудних навіть за складних обставин. Експертну підтримку високого рівня забезпечили Антикорупційна ініціатива ЄС в Україні, а також спільні проєкти ЄС і Ради Європи у сфері прав людини та протидії відмиванню коштів.

Міжнародний консультант Ради Європи, баристер Джеремі Макбрайд під час свого виступу окреслив ключові підходи до здійснення судового розгляду без участі обвинуваченого, зокрема в контексті його перебування за кордоном і використання відеоконференцій за відсутності формальної процедури in absentia. Він наголосив, що відповідно до стандартів Європейської конвенції з прав людини та практики Європейського суду з прав людини фізична присутність підсудного є базовим елементом справедливого судового розгляду. Водночас у певних випадках – зокрема через безпекові, логістичні, медичні чи надзвичайні обставини (такі як пандемія COVID-19) – можливе застосування альтернативних форматів участі, включаючи відеоконференції, за умови дотримання всіх процесуальних гарантій.

Окрему увагу експерт приділив необхідності забезпечення ефективної участі обвинуваченого у процесі навіть за дистанційного формату, зокрема доступу до захисника та можливості конфіденційного спілкування. За відсутності таких гарантій провадження може бути прирівняне до розгляду справи за відсутності особи та визнане несправедливим.

Своєю чергою Майкл Хопмайер, який нещодавно вийшов у відставку з посади Circuit Judge Коронного суду Саутворк у Лондоні та обіймає посаду судді на острові Мен, а також є почесним запрошеним професором права Лондонського університету, поділився досвідом Сполученого Королівства щодо ефективного управління судовими справами. Він підкреслив, що своєчасний і неупереджений розгляд є ключовим для забезпечення правосуддя, особливо у справах про корупцію та економічні злочини. Суддя також наголосив на важливості дотримання суддівської етики та звернув увагу на проблему затягування процесів, яка є актуальною не лише для України, а й для Великої Британії та багатьох інших країн.

Крім того, Майкл Хопмайер відзначив значення міжнародних стандартів і рекомендацій, зокрема Організації з безпеки і співробітництва в Європі, у питаннях протидії корупції, включаючи механізми замороження та конфіскації незаконно набутого майна. Водночас британський суддя позитивно оцінив діяльність Вищого антикорупційного суду, відзначивши його прогрес у забезпеченні правосуддя у справах високого рівня, а також наголосив на необхідності подальшого вдосконалення судових процедур і управління справами з урахуванням міжнародного досвіду.

Суддя Апеляційного суду Антверпена та експерт Ради Європи Тео Біль у своїй презентації зосередився на практичних аспектах оцінки експертних доказів у кримінальному процесі та окреслив підходи до ситуацій, коли суд стикається з взаємовиключними експертними висновками.

За словами бельгійського судді, суд має здійснювати всебічний і критичний аналіз кожного висновку, враховуючи його обґрунтованість, методологію та відповідність матеріалам справи. Водночас жоден із висновків не може отримувати перевагу автоматично, а принцип змагальності, зокрема через фахову дискусію між експертами, є важливим інструментом встановлення істини.

Тео Біль наголосив, що у разі збереження обґрунтованих сумнівів суд не повинен покладатися на неналежно перевірені докази. Вирішальним є також належне мотивування судового рішення, що забезпечує прозорість правосуддя та довіру до суду.

Третій день підготовки вкотре підтвердив, що інтеграція міжнародного досвіду та обговорення практичних кейсів є ключем до посилення інституційної спроможності Вищого антикорупційного суду та підвищення якості правосуддя в Україні.

Із презентаціями міжнародних експертів та суддів можна ознайомитися за покликаннями (Джеремі Макбрайд, Тео Біль1, Тео Біль2).